瀛和專業律師
  1. 贏了網
  2. 刑事辯護
  3. 非國家工作人員挪用國有資金的刑事認定
非國家工作人員挪用國有資金的刑事認定

來源:(非國家工作人員挪用國有資金的刑事認定http://www.doctorren.com/cr/914884.html)

刑事犯罪,區別于民事犯罪,是指那些觸犯刑法,構成的犯罪,一般情節比較嚴重,依法追求刑事責任。刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映,并且這種反映表現的領域和強度,與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。我國刑法幾年就會進行一次修訂,這也是為了符合社會發展的需要。贏了網建議您,刑事辯護律師委托要謹慎。

遇到糾紛怎么辦?來贏了網免費問問律師
受委托管理、經營國有資產的非國家工作人員挪用國有資金的行為如何認定?理論上曾存在爭議,爭議的焦點主要在于受委托管理、經營國有財產的人員是否屬于國家工作人員。
 
我國現行刑法第382條第2款規定,受國家機關、國有公司、企業等國有單位委托管理、經營國有財產的人員可以構成貪污罪,也就是說,這類人員可以作為貪污罪的主體。于是有學者把這部分人員歸入刑法第93條第2款的“其他依照法律從事公務的人員”,即視為“準國家工作人員”。
 
也有學者提出異議,認為,這一規定是僅適用于貪污罪的特殊規定,不能認為上述人員都屬于準國家工作人員,因而也可以成為以國家工作人員為主體的其他犯罪的主體。2000年2月13日最高人民法院《關于對受委托管理、經營國有財產人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復》規定,“對于受國家機關、國有公司、企、事業單位、人民團體委托,管理、經營國有財產的非國家工作人員,利用職務上的便利,挪用國有資金歸個人使用構成犯罪的,應當依照刑法第二百七十二條第一款的規定(即挪用資金罪——筆者注)定罪處罰。”
 
可見,該司法解釋與前述第二種觀點的立場是一致的,即認為上述受委托人員并不因其受委托經營、管理國有財產就以國家工作人員論,除了貪污罪以外,其不能成為以國家工作人員為主體的其他犯罪的主體。
 
值得注意的是,上述司法解釋與刑法第382條第2款的規定實際上是相矛盾的。因為,如果說受委托管理、經營國有財產的非國家工作人員挪用國有資金的行為構成挪用資金罪的話,那么,基于同樣的道理,對于受國家機關、國有公司、企、事業單位、人民團體委托,管理、經營國有財產的非國家工作人員,利用職務上的便利,將國有財物非法占為己有的,應以職務侵占罪論處。
 
而這恰恰違背了刑法第382條第2款的規定。事實上,關于刑法第382條第2款規定的合理性,理論界也存在爭議。從實踐情況來看,委托的具體方式有許多種,有授權性的委托如行政委托,也有平等主體之間的民事委托。在行政委托等授權性委托的情況下,被委托人因該授權而享有一定的管理與經營國有財產的職權和職責,在委托期間,被委托人與委托單位之間具有行政隸屬關系或監督關系。
 
在這種情況下,將被委托人作為國家工作人員對待,尚可說得過去。但在平等主體間民事委托的情況下,被委托人與委托單位之間只是基于委托合同而產生一般的民事權利義務關系,并不具有行政上的隸屬關系或監督關系。在這種情況下,對被委托人的行為按國家工作人員所實施的犯罪論處,顯然是不合理的。
 
刑法第382條第2款對各種委托方式及其相互之間的差別不予區分而一概將受委托管理、經營國有財產的人員作為貪污罪的主體,實在是有欠妥當。但這一立法缺陷的徹底解決和完善,只能期待未來的刑法修訂工作。至于上述最高人民法院的批復,也存在同樣的問題。
 
因此,出于合理性的考慮,筆者認為,對該批復中的“委托”應理解為非授權性質的委托。如果是基于授權性質的委托而管理、經營國有財產的人員挪用國有資金的,應認定為挪用公款罪。
遇到糾紛怎么辦?來贏了網免費問問律師
相關法律資訊
东京热在线不卡无码